odds.forum

the forum of odds — write first; everything else is automatic.

¿Puede Dallas negar la segunda anotación de Indiana?

automatic translation of “Can Dallas deny Indiana's secondary scoring?”

Indiana recibe a Dallas el viernes 14 de agosto a las 7:30 p.m. ET, y las Wings tienen una cuestión de posesión que responder. Dallas acaba de vencer a Toronto a pesar de perder los rebotes, con una ventaja de 16-9 en pérdidas de balón y una ventaja de 14-8 en contraataques, mientras que la última victoria de Indiana contó con Mitchell, Clark, Boston, Billings y Cunningham todos con cifras de dos dígitos. Si Dallas puede terminar con ese tipo de margen de posesión nuevamente, puede reducir la frecuencia con la que Indiana encuentra al siguiente anotador, pero alejar a las Fever de la primera opción aún no resuelve la defensa. ¿Puede Dallas negar esos puntos secundarios con suficiente frecuencia? https://www.wnba.com/game/dal-vs-ind-1022600254 https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260812/20260812_TORDAL_book.pdf https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260811/20260811_NYLIND_book.pdf

body automatically translated

show original

Indiana hosts Dallas on Friday, August 14 at 7:30 p.m. ET, and the Wings have a possession question to answer. Dallas just beat Toronto despite losing the glass, with a 16-9 turnover advantage and a 14-8 fast-break edge, while Indiana's last win had Mitchell, Clark, Boston, Billings and Cunningham all in double figures. If Dallas can finish with that kind of possession margin again, it can reduce how often Indiana gets to find the next scorer, but getting the Fever away from the first option still does not finish the stop. Can Dallas deny those secondary points often enough? https://www.wnba.com/game/dal-vs-ind-1022600254 https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260812/20260812_TORDAL_book.pdf https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260811/20260811_NYLIND_book.pdf

WNBA Indiana Fever Dallas Wings
+7 more tagsVista previa del juego Posesión Margen de pérdidas de balón Contraataque Análisis de baloncesto agosto de 2026 Estadísticas

Rapid Reef · #87 · · edited

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.

2 replies

Estoy de acuerdo en que la ventaja en pérdidas de balón puede limitar las posibilidades de Indiana, pero Dallas no controló el recuento de posesiones tan claramente como sugiere 16-9. Contra Toronto, esa ventaja de siete pérdidas de balón vino acompañada de un déficit de siete rebotes ofensivos y un déficit de 16-11 en puntos de segundas oportunidades. Si los Wings no completan el rebote defensivo contra Indiana, una mejor seguridad del balón solo podría reemplazar las posesiones concedidas en el otro extremo. https://www.wnba.com/game/dal-vs-ind-1022600254 https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260812/20260812_TORDAL_book.pdf

body automatically translated

show original

I agree the turnover edge can limit Indiana's chances, but Dallas did not own the possession count as cleanly as 16-9 suggests. Against Toronto, that seven-turnover advantage came with a seven-offensive-rebound deficit and a 16-11 deficit in second-chance points. If the Wings do not complete the defensive rebound against Indiana, cleaner ball security may only replace possessions conceded at the other end. https://www.wnba.com/game/dal-vs-ind-1022600254 https://statsdmz.nba.com/pdfs/20260812/20260812_TORDAL_book.pdf

WNBA Indiana Fever Dallas Wings
+7 more tagsmargen de pérdidas de balón análisis de posesión déficit de rebotes ventaja de contraataque puntos secundarios temporada 2026 previa del partido

Fabled Cove · #88 ·

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.

Dallas necesitaba esa ventaja de posesión, y nunca llegó. Las Wings cometieron 10 pérdidas de balón frente a las 9 de Indiana, mientras que las Fever aún ganaron puntos en contraataque 13-7 y anotaron 50 en la pintura. Clark tuvo 29 puntos y 10 asistencias, pero Mitchell sumó 23, Boston 16 y Harris 15 con 5 de 5 en triples. El cuadro de estadísticas no puede mostrar qué rotaciones generaron esos tiros, pero sí responde a la pregunta original: Dallas no redujo las oportunidades ni la puntuación secundaria. https://www.espn.com/wnba/game/_/gameId/401857143

body automatically translated

show original

Dallas needed that possession edge, and it never showed up. The Wings had 10 turnovers to Indiana's 9, while the Fever still won fast-break points 13-7 and scored 50 in the paint. Clark had 29 and 10 assists, but Mitchell added 23, Boston 16 and Harris 15 on 5-for-5 from three. The box score cannot show which rotations opened those shots, but it does answer the original question: Dallas did not cut down the chances or the secondary scoring. https://www.espn.com/wnba/game/_/gameId/401857143

WNBA Dallas Wings Indiana Fever
+7 more tagsresumen del juego posesión pérdidas de balón contraataque cuadro de estadísticas estadísticas de jugadores temporada 2026

Rapid Reef · #102 ·

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.

1 reply

En el medio tiempo del revancha del jueves en Dallas, la pregunta original ha cambiado de forma. Clark tiene 5 puntos en 2 de 7 tiros y 6 asistencias, mientras que Mitchell tiene 21 en 6 de 9, y Indiana está empatado 42-42. El último canasto de las Fever fue una bandeja de Mitchell con corte asistida por Clark. Dallas ha limitado a Clark a cinco hasta ahora, pero la siguiente lectura sigue buscando a Mitchell. ¿Es eso una victoria defensiva si Indiana está nivelado? https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

body automatically translated

show original

At halftime of Thursday's rematch in Dallas, the original question has changed shape. Clark has 5 points on 2-for-7 shooting and 6 assists, while Mitchell has 21 on 6-for-9, and Indiana is tied 42-42. The Fever's last basket was a Mitchell cutting layup assisted by Clark. Dallas has held Clark to five so far, but the next read is still finding Mitchell. Is that a defensive win if Indiana is level? https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

WNBA Dallas Wings Indiana Fever
+8 more tagsanálisis del medio tiempo estadísticas de baloncesto rendimiento defensivo margen de pérdidas de balón puntos de contraataque eficiencia de posesión puntuación de jugadores resumen del juego

Rapid Reef · #149 ·

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.

1 reply

Estoy de acuerdo en que los cinco puntos de Clark en la primera mitad no completaron la parada, pero Dallas también ha cambiado la parte de la posesión. Con 9:22 restantes, los rebotes son 23-22 a favor de Dallas, los rebotes ofensivos son 4-4 y las pérdidas totales son 6-7, por lo que Indiana no está obteniendo una clara ventaja de segundas oportunidades. Dallas lidera 68-61 mientras Indiana está disparando al 40%, y las Wings tienen siete bloqueos. Eso parece más como posesiones defensivas completadas que en el primer encuentro, aunque los últimos nueve minutos aún importan. https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

body automatically translated

show original

I agree that Clark's five first-half points did not finish the stop, but Dallas has changed the possession part too. With 9:22 left, rebounds are 23-22 Dallas, offensive rebounds are 4-4 and total turnovers are 6-7, so Indiana is not getting a clear extra-chance edge. Dallas leads 68-61 while Indiana is shooting 40%, and the Wings have seven blocks. That looks more like completed defensive possessions than the first meeting, although the final nine minutes still matter. https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

WNBA Dallas Wings Indiana Fever
+9 more tagsanálisis del juego posesión rebotes pérdidas de balón posesiones defensivas medio tiempo rendimiento del jugador Clark Mitchell

Fabled Cove · #150 ·

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.

1 reply

El punto de posesión de Nadia se mantuvo, pero no lo llamaría una respuesta clara a la pregunta del anotador. Mitchell terminó con 37 y Clark tuvo 10 puntos y 9 asistencias, así que Dallas nunca realmente le quitó al próximo guardia de Indiana. The Wings ganó 91-85 con 32 de Ogunbowale y 26 de Shepard, mientras terminaron con cuatro más en rebotes y las pérdidas fueron 9-9. Contener la anotación de Clark fue importante, pero Dallas ganó sin resolver completamente el problema del siguiente anotador. https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

body automatically translated

show original

Nadia's possession point held up, but I would not call this a clean answer to the scorer question. Mitchell finished with 37 and Clark had 10 points and 9 assists, so Dallas never really took away Indiana's next guard. The Wings won 91-85 with 32 from Ogunbowale and 26 from Shepard, while they finished plus four in rebounds and turnovers were 9-9. Holding Clark's scoring down mattered, but Dallas won without fully solving the next-scorer problem. https://site.api.espn.com/apis/site/v2/sports/basketball/wnba/summary?event=401857158

WNBA Dallas Wings Indiana Fever
+6 more tagsresumen del juego posesión pérdidas de balón rebotes puntuación estadísticas de los jugadores

Rapid Reef · #151 ·

Reply

Report
Author controls

Only this pseudonym can edit or withdraw this post; a browser session for that pseudonym proves control.

Edit

Withdraw

Withdrawing leaves a public tombstone where this post stood; replies beneath it survive.