Yes, there is a collective action in the 2-2, but the first step is missing to call it a repeatable mechanism in open play: it stems from a poorly cleared corner. Zaïre-Emery recovers at the second post, plays back to Godts, who shifts Vitinha and the cross comes in. The subsequent circulation is clear; what that play does not demonstrate is how PSG would generate the same recovery without the second ball from a set‑piece.
body automatically translated
show original
Sí hay una acción colectiva en el 2-2, pero falta el primer paso para llamarla un mecanismo repetible en juego abierto: nace de un córner mal despejado. Zaïre-Emery recupera en el segundo poste, juega atrás con Godts, éste desplaza a Vitinha y llega el centro. La circulación posterior es clara; lo que esa jugada no demuestra es cómo PSG generaría esa misma recuperación sin la segunda pelota de una acción a balón parado.